Межличностные отношения

Очень интересная для меня тема. Вот, - нашел статью (как позицию):

Мы слишком разные

Павел Зыгмантович,
материал статьи [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]





Очень часто, сетования, мол, мы слишком разные и не совершенно подходим друг другу, используются в контексте межполовых отношений. То есть, если мы такие разные, то и счастье принципиально невозможно. А вот если бы мы были не такие разные, тогда жизнь бы и сложилась. Потекли бы молочные реки да вдоль кисельных берегов.

Считаю, такое утверждение глубоко ошибочно. Мужчины и женщины действительно разные (хотя бы в некоторых физиологических аспектах), однако не следует делать из этого далеко идущие выводы и оправдывать свои неудачи в личной жизни. Почему не следует? Потому что ВСЕ люди разные. И пол здесь не так уж и принципиален.

Двое закадычных друзей-мужчин тоже разные. Но это не мешает им дружить. Коллеги по работе тоже бывают очень разные. Это не мешает им плодотворно и с удовольствием работать вместе.

Мы все разные. Это не приговор, а данность. Инфантильное стремление найти тотально похожего на нас человека (вторую, что называется, половинку) оторвано от жизни и подходит для подростка, но никак не для человека старше двадцати одного года.

И страх встретить «непохожего», как мне видится, больше про то, что в таком случае придётся что-то делать с собой, как-то перестраивать. А это пугает необходимость работать, затрачивать усилия. Кроме того, если мне надо перестраиваться и развиваться, значит, я не совершенство. Многим эту мысль принять тяжело. Вот они и рыскают по свету в тщетных поисках того, с кем напрягаться не придётся и глянцевая картинка самого себя останется нетронутой.

Между тем, наша разность, наши отличия – это норма. Да, если бы мы хотим гармоничных отношений нужно много работать над собой, приучая себя принимать отличия другого, простраивать границы, чтобы оные отличия не ранили (если они уж очень непереносимы), отказываться от установок на «любовь как дар небес». Ну и что? Чтобы начать разговаривать или, там, ходить, тоже нужно много работать. Не так уж это и страшно.

Мы разные и поэтому имеет смысл приучить себя к мысли – наши различия являются лишь ещё одним поводом сблизиться, найти общий язык, построить диалог, взаимно обогатиться.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Как-то моя Оля ездила с подругой в Питер. Они там, естественно, фотографировались и по возвращению устроили мне просмотр изготовленных снимков. Я, как человек, любящий фотографировать архитектуру, был обескуражен, когда увидел, что на большинстве фотографий присутствуют девчонки крупным планом и лишь где-то на заднем фоне проскакивает город.

Оля отличается от меня в манере фотографирования. Это правда. Ещё пять лет назад, в начале наше общего пути, я бы многое ей высказал по этому поводу. Теперь же я лишь порадовался, что она хорошо провела время, и отметил это наше различие. А ещё подумал, что я вот так фотографировать и фотографироваться не умею, и, наверное, не плохо было бы научиться – для разнообразия.

То, что мы разные – нормально. Не нормально, я считаю, когда это единственная причина для разрыва отношений.

Да, я знаю, что есть привычки, с которыми нельзя мириться (однако вопрос – как тогда Вы полюбили человека, если не могли смериться с его привычками?). Но я стойко уверен, что если с чем-то нельзя мириться, если что-то нельзя принять, то тут уже речь идёт не о любви, а просто о совместном проживании/времяпрепровождении. Само по себе это не плохо. Просто о любви не надо.

Вот такой у меня идеалистический взгляд на указанную проблему.

Какая правильная статья, очень жаль, что не все так могут подходить к етой проблеме.

andreas пишет:Какая правильная статья, очень жаль, что не все так могут подходить к етой проблеме.

Вобще то абсолютных рецептов не бывает.
То есть - бывают крайности.

Вот смотрите:

Между тем, наша разность, наши отличия – это норма.

Сказать -"то что мы разные - нормально" - да, это так.
А вот привести сами нормы разности для пары, и соответственно в отношениях - несколько сложнее.

Да, если бы мы хотим гармоничных отношений нужно много работать над собой, приучая себя принимать отличия другого, простраивать границы, чтобы оные отличия не ранили (если они уж очень непереносимы),

И что, например, себя ломать самому и приспосабливать другого человека всю жизнь? Она вроде как одна, жизнь....
Как то вроде бы тоже жестоко. Нет?

И что, например, себя ломать самому и приспосабливать другого человека всю жизнь? Она вроде как одна, жизнь....
Как то вроде бы тоже жестоко. Нет?

Не думаю, что жестоко. В статье и говорится - когда есть чувства и ты принимаешь человека с его "отклонениями" или нет и чувств и тогда все будет задевать и раздражать .Ломать себя не надо, проходит безболезненно:-).Сужу по себе, нравится мне кто-то и здесь не касается мужа, даже кто-то из окружения. Почему мы с кем-то хотим обшаться а кем-то нет? Наверное по причине - сможем или нет принимать каким етот человек есть? Я поняла так ету статью и мое мнение , очень правильно подмеченно:-).

Как то вроде бы тоже жестоко. Нет?

andreas пишет:
Не думаю, что жестоко. В статье и говорится - когда есть чувства и ты принимаешь человека с его "отклонениями" или нет и чувств и тогда все будет задевать и раздражать .

Ну да, "вот ни есть, чувства, а вот их нет". :-)))
И, - куда деваются? :-)

andreas пишет:

Почему мы с кем-то хотим общаться а кем-то нет? Наверное по причине - сможем или нет принимать каким этот человек есть? ...

Ну я понимаю, статья, личное искусство семейного терапевта - разьяснит, кто должен "выносить ведро" и помирит, может быть, ... на время...

А вот подходят люди друг другу - заранее, или прогноз - через 3 года - он не выдаст. Нет у него этих методик для определения.

С кем то можно понять , что не выйдет общаться, за километр инстинктом чувствуется, с кем то - непонятно.

Так вот его статья не решает вопрос в принципе - критерии "подходящести\неподходящести" не указаны.

Не определим таким подходом - "сможем принимать таким как есть или не сможем".

_AM пишет:

Как то вроде бы тоже жестоко. Нет?

andreas пишет:
Не думаю, что жестоко. В статье и говорится - когда есть чувства и ты принимаешь человека с его "отклонениями" или нет и чувств и тогда все будет задевать и раздражать .

Ну да, "вот ни есть, чувства, а вот их нет". :-)))
И, - куда деваются? :-)

andreas пишет:

Почему мы с кем-то хотим общаться а кем-то нет? Наверное по причине - сможем или нет принимать каким этот человек есть? ...

Ну я понимаю, статья, личное искусство семейного терапевта - разьяснит, кто должен "выносить ведро" и помирит, может быть, ... на время...

А вот подходят люди друг другу - заранее, или прогноз - через 3 года - он не выдаст. Нет у него этих методик для определения.

С кем то можно понять , что не выйдет общаться, за километр инстинктом чувствуется, с кем то - непонятно.

Так вот его статья не решает вопрос в принципе - критерии "подходящести\неподходящести" не указаны.

Не определим таким подходом - "сможем принимать таким как есть или не сможем".

С КАЖДЫМ человеком можно построить и НАЛАДИТЬ отношения..., вопрос только- а надо ли...

Я не буду ничего оспаривать и доказывать свою точку зрения. просто на сегодняшний день мне очень близка ета тема. Автор , на мой взгляд очень правильно описал. Именно так, как бы я хотела сказать /и говорю/кое-кому.

andreas пишет:Я не буду ничего оспаривать и доказывать свою точку зрения. просто на сегодняшний день мне очень близка ета тема. Автор , на мой взгляд очень правильно описал. Именно так, как бы я хотела сказать /и говорю/кое-кому.

Так это не спор. Правильно автор пишет, но только в принципе.
Я о решении.
Не является конструктивным решением жертвовать обоим всю жизнь для удержания семьи. Или надо жертвовать? В каком случае это может быть оправдано?
Есть уже в психологии такие технологии (правда не посттехнологии), которые позволяют избежать издержек ценой в жизнь.
А так - получается - какая то обреченность, причем для обоих.

То есть - "вопрос только- а надо ли..." всё же актуален, и не определен в статье.